Szakértők kommunikációs szempontból- első rész

A szakértők sokfélékEz is egy több részből álló minisorozat, melyben a szakértői kommunikációt vizsgáljuk. Napjainkban ugyanis nem egyértelmű sok esetben, hogy  szakmailag mennyire elfogadható, amit az adott szakember mond.  Legtöbb esetben nincs gond, ám előfordul, hogy tudósunk teljesen beleragadt egy ideológia propagálásába. Emiatt pedig veszít a hiteléből. Természetesen egy tévénéző erről semmit sem tud, és szinte bármit elhisz, amit a bemutatott szakértő mond. Mi van akkor, ha egy másik szakértő az ellenkezőjét állítja? Két szakértő között nehéz választani, de nem is biztos, hogy kell. Ebben a bevezető cikkben, a tudatos médiafogyasztás szakértői oldalával foglalkozunk. Először a fogyasztó oldaláról közelítjük meg a témát.

 

Az említett szituáció megoldását a tudatos médiafogyasztás fogásai adják. Nem kell mindent elhinni, amit a tévében mondanak, vagy egy „szeretett vezető” mantrázik. Az általános tájékozottsághoz hozzátartozik, hogy a leggyakrabban megjelenő szakértőkről magunk is szerzünk információt. Így már képesek vagyunk az illetőt objektívebben megítélni. Tudni fogjuk, mit, és miért mond, és a mondanivalója illeszkedik-e a valósághoz, vagy teljesen elveszett a részletekben. Két szakértő látszólag egymásnak ellentmondó állításit összevetve kideríthetjük, a két álláspont közti egyezéseket. Ezáltal képbe kerülünk a legfontosabb információkat illetően. Hétköznapokban ennél többre nincs is szükség. Ha iskolai, vagy munkahelyi feladat okán van szükségünk információra, egyébként is részletes kutatást kell végeznünk, hogy a lehető legteljesebb képet kapjuk az adott témáról. Ez tehát már egy szorosabb elköteleződést jelent a téma iránt, még ha nem is mindig önszántunkból tesszük.  Fontos, hogy ne ragadjunk le egy nézőpontnál, mert sokszor az ellentétes álláspont is ugyanannyira igaz.

Általános értelemben tehát nincs jó vagy rossz szakértő, kommunikációs szempontból azonban megkülönböztethetünk, jól és rosszul kommunikáló szakembert. Kérdezhetnénk, ha valaki nem jó kommunikátor, akkor miért szerepel a tévében? Sok oka lehet, a tudományos publikáláson túl szimplán őt kérték fel. Ha nem szerepel jól, akkor legközelebb nem kérik fel. Az is előfordul, hogy ő az egyetlen szaktekintély az adott területen. Fontos megjegyezni, hogy attól, hogy rosszul kommunikál, a szakterületen még lehet kiváló. Viszont nagyon gyorsan leépítheti a sok évtizede épített pozitív képet. . Ilyenkor már a szakembernek kell lépéseket tennie, hogy javuljon,a kommunikációja, de erről majd legközelebb.

Mégis akkor kire érdemes hallgatni? Van általános minden tudományterületre szóló módszer? Csodaszer itt sincs, de ha néhány dolgot betartunk, akkor könnyebben szelektálunk az információk között. Első alapszabály, hogy minden információt ellenőrzünk legalább három különböző forrásból. Ezt az újságíróknak, média szakembereknek az első órán tanítják. Ha ezen túlestünk, már rendelkezünk némi plusz információval az eredeti forráshoz képest. Ez legtöbbször elég, hogy közel pontos képet kapjunk, és ne érezzük magunkat becsapva. Az adott szakértőről is rendelkezünk egy korrektebb benyomással. Tudni fogjuk, hogy mennyire hiteles egy témában, érdemes-e hinni neki, vagy nem.

Nagyon kényes témák esetében célszerű utánajárni azoknak a szakembereknek is, akik már nem függnek semmitől. Tehát nem töltenek be tisztségeket, melyek függővé tehetik őket egy-egy tudományos, vagy politikai ideológiától. Üzleti szálak sem fűzik már őket egyetlen gazdasági csoporthoz sem. Ők azért érdekesek számunkra, ha információra van szükségünk, mert nincs elköteleződés. Megtehetik, hogy a valós tényeket közöljék,  a megfelelő formában. Nincs náluk tabu. Kimondhatnak olyan dolgokat is, amit egy aktív, vezető poszton álló szakember nem tehet meg, mert megszűnhet a támogatása, az állása, akár karaktergyilkosság áldozata is lehet. Sok ilyen példát láttunk az elmúlt évtizedekben Attól, hogy a tudományos világ, dogmatikus akadémista része nem teljesen ért egyet tudósunkkal, még lehet igaza. Könnyen kiszűrhetjük, a már említett ellenőrzéssel. Az említettek okán, talán a már független szaktekintélyek a leghitelesebbek. Nekik már nem fűződik érdekük egyetlen hamis állításhoz, vagy féligazság közléséhez sem.

Végül nem árt, ha használjuk a józan eszünket, és az iskolában szerzett ismereteinket. A hétköznapokban elegendő ismeret áll rendelkezésünkre ahhoz, hogy felmérjük, melyik szakértő a leghitelesebb egy adott témában.  Röviden ennyi fért bele a külső szempontról szóló fejtegésbe.. Legközelebb megnézzük, a szakértői oldalt.

Kategória: Hírek | A közvetlen link.